Столтенберг: Украина и Грузия будут членами НАТО

Санкции показывают, что США не считает власть в Украине дееспособной – Бутусов

"Это война": Кравчук предупредил о зеркальном ответе в случае открытия огня боевиками

Сенченко: Крым не хотел уходить, 20-летняя игра РФ провалилась бы без спецназа

"Справедливость Стерненко - справедливость всем": акция под Офисом президента. ВИДЕО+ФОТОрепортаж

"Крым - это Украина" - Байден поможет противостоять российской агрессии

Фесенко: Не понимаю, почему не расследуются механизмы финансирования медведчуковских телеканалов

15.01.2021 23:59 | Политика | Просмотров: 31

К дискуссии о свободе слова. Уже почти неделю обсуждают запрет на присутствие Трампа в социальных сетях. На самом деле во всех демократиях есть определенные ограничения свободы слова.

В нашей Конституции, к примеру, возможность таких ограничений указана в ст. 34. Также запрещаются пропаганда войны, насилия, разжигание межэтнической, расовой, религиозной враждебности (ст.37). Увы, эта норма не всегда выполняется, пишет политолог Владимир Фесенко, информирует NewsOboz.org со ссылкой на UAINFO.org.

Все обсуждают, как забанили Трампа, и как-то на маргинезе осталась сугубо украинская история на схожую тему. Нацрада по ТВ и радиовещанию вынесла предупреждение телеканалу "Прямой" за оскорбительные высказывания одного из ведущих этого телеканала в адрес Президента Зеленского.

Сразу отмечу, что критике подверглась не суть высказываний, а форма. Не берусь оценивать юридическую обоснованность этого решения. Это не мой профиль. Но этические стандарты в риторике телеведущего были опущены ниже плинтуса. И на мой взгляд это неприемлемо, кто бы и о ком бы не говорил что-то подобное.

Я, может быть, слишком консервативен, но и матюки и подобная вульгарная лексика лично мне режут слух. "Базар надо фильтровать". И об этом время от времени надо напоминать нашим телеканалам.

Естественно, сторонники Порошенко расценили предупреждение "Прямому" как покушение на свободу слова, Слышны и заявления о том, что, мол медведчуковским каналам предупреждения не выносят. На самом деле это не так.

Медведчуковские телеканалы получали предупреждения и при президенстве Порошенко и при Зеленском. Если уж и вспоминать про медведчуковские телеканалы, то справедливости ради надо напомнить, что они перешли под контроль Медведчука именно при Порошенко, и, как говорят информированные источники, с благословления тогдашнего Президента.

Сделано это было из сугубо предвыборных политтехнологических соображений. Нужно было искусственно усилить пророссийский полюс на президентских выборах, чтобы Петр Алексеевич мог воевать с пророссийской угрозой, которую сам же и реанимировал в информационно-политическом смысле.

На мой взгляд это была огромная ошибка Порошенко, если не преступление (в политическом смысле). Горькие плоды медведчукизации украинского телеэфира пожинаем по сей день. В этой связи выскажу критику и в адрес нынешней власти. Я не понимаю, почему не расследуются механизмы финансирования медведчуковских телеканалов.

Их номинальный собственник – нардеп Тарас Козак. Из каких средств он финансирует три телеканала? Нет ли здесь коррупционной составляющей? Я уж не говорю про риски для нацбезопасности. Я эти вопросы задаю уже два года. И пока внятного ответа не услышал. Или мои вопросы тоже покушение на свободу слова?

Владимир ФЕСЕНКО







загрузка...

...
...





Распродажа







Популярное



Смерть д’Артаньяна: кто стоит за покушением на Михаила Боярского?

Хотите перезагрузиться? Начните с весеннего гардероба!

Сколько стоят продукты в Польше - фото с ценами в супермаркетах

Исследование: Употребление кофе снижает риск сердечной недостаточности

"Жирная точка на кето". Анита Луценко рассказала о плюсах и минусах популярной диеты для похудения

Как выглядят женщины в странах с "хорошей рождаемостью"?



Кто такой Сергей Тарута? Последние новости о политике и бизнесмене, владельце партии "Основа".