Под Киевом силовики перестреляли друг друга: сообщается о массовых жертвах

Оккупанты на Донбассе схватили своего же известного главаря

​В сети сообщили о крупном взрыве в Донецке. Оккупанты помалкивают

Самолет с тяжелоранеными бойцами не смог долететь до Львова (видео)

Cвитолина раскрыла все секреты: о победах, любви к одиночеству и личной жизни

В Украине от гриппа умер первый взрослый

Люстрация как механизм узурпации власти

27.05.2016 15:45 | Политика | Просмотров: 15

Ирина Дырдина, юрист, директор юридической компании "CTR Group"

Почти два года назад в Украине началась люстрация. О ее необходимости нынешняя власть заявляла еще во время событий Революции Достоинства, поэтому в сентябре 2014 года, после принятия Закона Украины "Об очистке власти", процесс был запущен.

Сейчас уже можно говорить о его провале. За это время не произошло настоящей очистки власти, не уменьшилась коррупция, не изменилась судебная система, в Украине не воцарилось право.

Виноват в этом сам закон о люстрации. Спешка, в которой он принимался (под самое завершение каденции Верховной Рады VII созыва) породила законодательный акт крайне низкого правового уровня. Не успел он вступить в силу, как о его неконституционности заговорили не только в Украине, но и на уровне наивысших европейских институций. По ходатайству Парламентской Ассамблеи Рады Европы украинский люстрационный закон отправился на проверку в Европейскую комиссию за демократию через право (широко известную как Венецианская комиссия).

Украинский закон был подвергнут уничтожающей критике. Важно отметить, что вопрос люстрации не впервые стал предметом рассмотрения Венецианской комиссии, в частности он рассматривался по Албании (2009 год) и Македонии (2012 год), поэтому определенный подход и практика к рассмотрению подобных законов уже были сформированы.

Украинский закон был признан несоответствующим ряду европейских принципов и стандартов таких, как: верховенство права, недопущения дискриминации, право на защиту и обращение в суд. Закон автоматически, без суда, признал виновными "в становлении режима" миллионы украинских граждан. Такой подход является прямым нарушением не только конституционного принципа презумпции невиновности и доказанности вины, но и большинства европейских стандартов, а также ряда других принципов права. Очевидно, что международные эксперты не могли пройти мимо столь грубых нарушений прав человека. Закон предложили изменить и привести в соответствие с нормами права и европейской практикой люстрации. Европейцы дали украинской власти время на исправление закона и вынесли временное заключение, что на практике бывает крайне редко. Венецианская комиссия в своем заключении прямо указала что и почему необходимо изменить.

Критически к Закону также отнеслись и в ООН, заметив, что: "некоторые положения закона сомнительны с точки зрения их соответствия международным стандартам. Проверки охватывают чрезвычайно широкую сферу применения и устанавливают принцип коллективной ответственности, что противоречит международному законодательству в области прав человека и Рекомендации 7568 Совета Европы... В частности, для люстрированных чиновников в Украине предусмотрен десятилетний запрет на государственную службу, тогда как упомянутые Рекомендации предлагают ограничиться пятью годами. При этом применение запрета на должности для служащих, не уличенных в правонарушениях, может рассматриваться как нарушение презумпции невиновности".

Очевидно, что положения закона входят в противоречие как с Конституцией Украины, так и с Европейскими стандартами. Авторы закона забыли о принципах презумпции невиновности, доказанности вины, обеспечении честного судебного процесса, о чем Европа кричит во всеуслышание. Но, несмотря на мнение европейцев, он остался действовать в прежней редакции.

Более того, представители большинства в парламенте зарегистрировали законопроект № 2695, положениями которого Закон о люстрации еще больше стал походить на машину для "зачистки" должностей: его положения предлагается распространить не только на судей Конституционного Суда Украины (они могут признать этот Закон неконституционным), но и на народных депутатов, Президента и другие выборные должности. Что вообще является нонсенсом с правовой точки зрения, поскольку люди свободны в выборе своих представителей, а значит люстрация не может распространяться на выборные должности. Такой подход ставит под сомнение как общественную необходимость, как цель такого закона, поскольку он на глазах превращается в механизм зачистки государственного аппарата от несогласных с курсом действующей власти.

Единственным органом власти, который в Украине уполномочен дать оценку этому закону, является Конституционный суд. Он уже более года рассматривает представления ряда народных депутатов и Верховного суда Украины о конституционности положений Закона (учитывая установленные законом рамки в три месяца). На судей Конституционного суда оказывается беспрецедентное давление. В парламент вносятся законопроекты (в частности, № 2695, действие которого планируют распространить на судей Конституционного Суда), что искусственно создает у судей конфликт интересов. То есть, мы видим, что представители действующей власти идут на откровенное злоупотребление законом для использования его в собственных целях.

Объективная правовая оценка европейских экспертов и пыл, с которым сторонники люстрации категорически не хотят отступать от избранной ими модели люстрации, не могут не натолкнуть на мысль, что процесс люстрации в нашей стране искусственно продвигается лицами, которые мечтают занять "освобожденные" люстрированными служащими государственные должности и создать собственный аппарат для узурпации государственной власти. С чем они, собственно, и обещали ранее бороться с помощью очистки власти.

Gazeta.ua







загрузка...

...
...
...





Распродажа





Популярное





Ex.ua и FS.to закрыты: где смотреть любимые фильмы

Любое желание исполнимо! Вот что нужно сделать…

Заставим вирус отступить: 6 простых способов не заболеть осенью

Что нужно сделать сразу после увольнения

Как приготовить идеальный кофе! 10 советов

Как перевезти на самолете кота, лыжи или диван: советы владельцам нестандартного багажа



Яндекс.Метрика