В аэропорту РФ к возвращению Навального стягивают автозаки и полицию. ФОТО, ВИДЕО

Первая крымская победа: что означает решение ЕСПЧ о начале российской оккупации

Пандемия COVID будет взята под контроль до конца 2021, - Институт Коха

ЕСПЧ признал, что Россия установила контроль над Крымом до "референдума"

Трампу объявили импичмент

Вслед за норвежцами от "Северного потока-2" отказались датчане

Два «но» гражданской конфискации: радикальное новшество Зеленского разбили в щепки

26.07.2019 15:29 | Политика | Просмотров: 262

Гражданская конфискация активов чиновников, предложенная партией президента "Слуга народа", является хорошей идеей, но будет работать только в правовом государстве.

Такое мнение высказал журналист Аркадий Бабченко на своей странице в Facebook. Он также подробно пояснил, почему идея Владимира Зеленского сама по себе неплохая, передает NewsOboz.org .

"Суть ее заключается в том, что имущество чиновника, не способного подтвердить свои доходы на его приобретение, конфискуется без заведения уголовного дела и изучения доказательств по делу. Такая вариация на тему закона о незаконном обогащении. Откуда вилла на Лазурном берегу, ты ж всю жизнь работал чиновником с зарплатой 428 баксов? Ааа, эммм, нууу... Конфисковано!" — рассказал Бабченко.

Отмечается, что конфискация — это процедура, в которой прокурор подает представление в суд, тот его рассматривает, выносит решение.

"Упрощение в том, что нет уголовного производства, и бремя доказательства лежит уже не на обвиняющем, а на обвиняемом. То есть — презумпция невиновности сменяется презумпцией виновности. Но сам институт гражданской конфискации лежит в правовой плоскости", — добавил журналист.

Стоит отметить, что по поводу такой процедуры идут споры, поскольку презумпция виновности нарушает права человека.

"Но лично я на стороне гражданской конфискации. Да, считаю, что по отношению к имуществу чиновника на государственной службе должна быть презумпция виновности. К слову, субъектом права в этом случае выступает не гражданин, а именно имущество. У гражданина даже судимости не будет. А вилла, если не сможешь подтвердить доходы — фигак, вы слушаете Маяк. Да, я поддерживаю такой подход. Потому что на каждую хитрую резьбу должен быть свой болт", — отметил Бабченко.

По его словам, в этой ситуации есть два "но", поскольку основное условие для успешного применения этого института — работающее государство.

"Вы, ребятки, приложили максимум усилий, чтобы это только начавшееся строится государство навернуть под свои "хотелки". Вы в первые же пару дней нарушили закон тринадцать раз (дальше я перестал интересоваться счетом), у вас люстрированный чиновник возглавляет Офис президента, у вас силовики кошмарят индусских инвесторов в тяжпром, другие силовики кошмарят кинотеатры, а Окружной суд кошмарит авиакомпанию. Вводить в таких условиях институт отъема имущества без состязательного рассмотрения виновности лица — ну фиг его знает. Ну вот очень фиг его знает", — заключил журналист.

 







загрузка...

...
...





Распродажа







Популярное



Как голландцы стали самой высокой нацией на планете, обогнав американцев

Гуцульская коляда может стать достоянием ЮНЕСКО

Ученые выяснили, как коты влияют на дистанционную работу хозяев

Меню на Сочельник 2021: 12 вкусных постных блюд на праздник

Кутья на Рождество: как правильно сварить обрядовое блюдо, лучшие рецепты

Что делать, если мужчина тиран



Кто такой Сергей Тарута? Последние новости о политике и бизнесмене, владельце партии "Основа".