До +37: синоптик пообещала пик жары в Украине на следующей неделе

Грымчака могут освободить: в суде случился крупный скандал

Лето возвращается: чем украинцев порадует погода на выходные

Безсмертный: Кремль бил по Зеленскому, могла быть катастрофа

Дрожали губы, бегали глаза: как Зеленский потреагировал на обстрелы на Донбассе

Ветеран АТО озвучил дату, когда РФ начнет вторжение в Украину

Два «но» гражданской конфискации: радикальное новшество Зеленского разбили в щепки

26.07.2019 15:29 | Политика | Просмотров: 238

Гражданская конфискация активов чиновников, предложенная партией президента "Слуга народа", является хорошей идеей, но будет работать только в правовом государстве.

Такое мнение высказал журналист Аркадий Бабченко на своей странице в Facebook. Он также подробно пояснил, почему идея Владимира Зеленского сама по себе неплохая, передает NewsOboz.org .

"Суть ее заключается в том, что имущество чиновника, не способного подтвердить свои доходы на его приобретение, конфискуется без заведения уголовного дела и изучения доказательств по делу. Такая вариация на тему закона о незаконном обогащении. Откуда вилла на Лазурном берегу, ты ж всю жизнь работал чиновником с зарплатой 428 баксов? Ааа, эммм, нууу... Конфисковано!" — рассказал Бабченко.

Отмечается, что конфискация — это процедура, в которой прокурор подает представление в суд, тот его рассматривает, выносит решение.

"Упрощение в том, что нет уголовного производства, и бремя доказательства лежит уже не на обвиняющем, а на обвиняемом. То есть — презумпция невиновности сменяется презумпцией виновности. Но сам институт гражданской конфискации лежит в правовой плоскости", — добавил журналист.

Стоит отметить, что по поводу такой процедуры идут споры, поскольку презумпция виновности нарушает права человека.

"Но лично я на стороне гражданской конфискации. Да, считаю, что по отношению к имуществу чиновника на государственной службе должна быть презумпция виновности. К слову, субъектом права в этом случае выступает не гражданин, а именно имущество. У гражданина даже судимости не будет. А вилла, если не сможешь подтвердить доходы — фигак, вы слушаете Маяк. Да, я поддерживаю такой подход. Потому что на каждую хитрую резьбу должен быть свой болт", — отметил Бабченко.

По его словам, в этой ситуации есть два "но", поскольку основное условие для успешного применения этого института — работающее государство.

"Вы, ребятки, приложили максимум усилий, чтобы это только начавшееся строится государство навернуть под свои "хотелки". Вы в первые же пару дней нарушили закон тринадцать раз (дальше я перестал интересоваться счетом), у вас люстрированный чиновник возглавляет Офис президента, у вас силовики кошмарят индусских инвесторов в тяжпром, другие силовики кошмарят кинотеатры, а Окружной суд кошмарит авиакомпанию. Вводить в таких условиях институт отъема имущества без состязательного рассмотрения виновности лица — ну фиг его знает. Ну вот очень фиг его знает", — заключил журналист.

 







загрузка...

...
...





Распродажа







Популярное



Даже курильщики могут спастись от рака: ученые сделали сенсационное заявление

Боевики ДНР передали тело 25-летнего украинского снайпера

Учёные нашли способ заставить зубы вырасти еще раз, заново

Израильская компания говорит, что нашла 100-процентное лекарство от рака

7 необычных способов применения аспирина, о которых вы не знали

10 упражнений, которые решат многие женские проблемы: результаты вас удивят



Кто такой Сергей Тарута? Последние новости о политике и бизнесмене, владельце партии "Основа".