Черноморский регион сохраняет стратегическое значение для НАТО: у нас здесь два очень близких партнера – Грузия и Украина, – Столтенберг

Financial Times: США и Китай ведут опасную военную игру

Украину ждут новые рекорды по смертности от коронавируса, мест в больницах нет, — ученые

"Поляков не был случайным пассажиром". В МВД сообщили подробности расследования смерти нардепа

Франция победила Испанию и выиграла Лигу наций УЕФА

Украдено 150 млн гривен: прокуратура раскрыла хищение на строительстве Подольского моста

Самое катастрофическое в "Оскаре" – это упорное премирование фильмов бесконечно вторичных, в которых нет ни одной новой идеи, – журналистка

28.04.2021 22:02 | Культура | Просмотров: 25

Кадр из фильма "Манк"

Самое катастрофическое в "Оскаре" – это упорное (хочется написать – злостное) премирование фильмов бесконечно вторичных, в которых нет ни одной новой идеи, свежей мысли, фильмов крепких, хорошо сколоченных, но заурядных.

"Манк", которого как лучший фильм отодвинула социальная тягомотина "Земля кочевников", – не только исключительно сделанное кино, подлинное искусство и праздник синефила. Это же еще и история кино, пишет журналистка Юлия Пятецкая, информирует NewsOboz.org со ссылкой на UAINFO.org.

"Манк" – это кино про кино. Тонкая, умная, изумительно авторская работа, в самом высоком и даже возвышенном понимании слова. Кино, где кадр равен смыслу. Где осмыслено все, до завитка на обоях. Где нет ничего пройденного, замыленного, заезженного, стереотипного, а все впервые. Это очень свежее кино о том, что было. Тем удивительнее. Но нет. Как и в прошлом году, когда волшебный шедевр Тарантино задвинули банальные "Паразиты", вобравшие все штампы современного кинематографа, лучшим признали крепкое, но заурядное. Я понимаю, когда все номинанты – как матросы тонущего корабля, и некого выделить. Но когда есть, так демонстративно задвигать лучших – поразительная тупость и наглость. 

Зрители могут не понимать, кто тут лучший, но киноакадемики – нет, не могут. "Оскар" – главная профессиональная мировая кинопремия, где нет никаких призов симпатий, премия, предполагающая серьезный, обстоятельный отбор и анализ очень разного кино. Профессиональные премии важны, они не только отражают мировые расклады и тенденции, но и формируют их. И премии существуют не для зрителей. Для зрителей – церемонии. Так вот это очень плохо – давать понять лучшим, что они могут пойти покурить. Очень плохо для искусства. В том числе – искусства кино, в котором давно уже кризис идей и мыслей. Самые большие, жуткие трудности у киношников – это идеи и мысли. В банке все меньше варенья, уже ложкой по дну, но чудеса все равно случаются. И задвигать чудеса – это очень тупо. Таково мое мнение. 

Выпью за Винтерберга. Удивлена, что за лучший иностранный дали ему, а не кому-нибудь крепкому и симпатичному. Ну и за Гэри, который на этом празднике, конечно, лучший. И тут не может быть двух мнений. Нет, не может.  

Юлия ПЯТЕЦКАЯ







загрузка...

...
...





Распродажа







Популярное



Королевский дворец и новые обязанности: что изменится в жизни Кейт Миддлтон, когда она станет королевой?

Как заварить идеальную чашку чая?

Готовы уволиться со старой работы? The Guardian перечисляет 17 вопросов, которые помогут принять правильное решение

Вареные и копченые: почему в Венесуэле бананы считаются овощем, а не фруктом

5 блюд, которые стоит приготовить из сезонных овощей

Законные способы, как установить глухой забор между участками, даже если соседи против



Кто такой Сергей Тарута? Последние новости о политике и бизнесмене, владельце партии "Основа".